Furieux et paranos, des auteurs font fermer un site légal de prêts de livres

Parce qu'ils étaient persuadés d'y voir une forme de piratage ou de vol, des auteurs ont envoyé par centaines des lettres de menaces à l'hébergeur d'un site qui proposait aux acheteurs de livres électroniques de prêter temporairement leur "exemplaire numérique"... comme l'autorisent de nombreux éditeurs. Le site, parfaitement légal, est fermé depuis 10 jours.
[Lire la suite]

Google Starts Punishing “Pirate” Sites In Search Results

For years entertainment industry groups have lobbied search engines to penalize sites that link to a high number of copyrighted files, and today Google has given in to their demands.
The search engine will soon take into consideration the number of DMCA takedown notices it receives against sites to determine the ranking of those websites in its search results.
“Starting next week, we will begin taking into account a new signal in our rankings: the number of valid copyright removal notices we receive for any given site. Sites with high numbers of removal notices may appear lower in our results,” Google’s Amit Singhal writes in a blog post.
Earlier this year Google decided to publish all takedown requests online as part of their transparency report, and they will now use this data as part of their search algorithm. This means that websites for which Google receives a high number of valid takedown requests will be penalized.
The top receivers of these notices over the past year were filestube.com, extratorrent.com, torrenthound.com, bitsnoop.com and isohunt.com. They can expect to appear lower in future search results and will therefore receive less traffic through Google searches. Whether Google will downgrade YouTube, where (tens of) thousands of videos are routinely disabled because of alleged infringements, is unknown at this point.
Google stresses that it doesn’t know whether content is authorized or not, so removal of pages from its search results will only take place following a valid DMCA takedown notice.
“Only copyright holders know if something is authorized, and only courts can decide if a copyright has been infringed; Google cannot determine whether a particular webpage does or does not violate copyright law,” Singhal writes.
“So while this new signal will influence the ranking of some search results, we won’t be removing any pages from search results unless we receive a valid copyright removal notice from the rights owner.”
One of the main problems with Google’s new ranking is that perfectly legitimate content on sites with a high number of takedown requests will be degraded as well. Taking YouTube as an example, millions of relevant and legal search results will be degraded simply because there are a high number of “unauthorized” videos posted to the site.
Adding the high number of bogus DMCA notices which Google sees as valid, many sites may also be punished for the faulty takedown requests that copyright holders send. That’s worrying to say the least.
For Hollywood and the major music labels Google’s announcement is a clear win. In fact, it was one of the three demands they handed out to Google, Bing and Yahoo last year during a behind-closed-doors meeting.
The other two demands were “prioritize websites that obtain certification as a licensed site under a recognized scheme” and “stop indexing websites that are subject to court orders while establishing suitable procedures to de-index substantially infringing sites.”
Whether Google will also adopt these suggestions remains to be seen.
Source: Google Starts Punishing “Pirate” Sites In Search Results

Une attaque DDOS empêche les dons à Wikileaks (MàJ : une plainte déposée)

Mise à jour : FDNN a décidé de porter plainte en France pour tenter de faire identifier et condamner l'auteur de l'attaque DDOS, qui se poursuit depuis au moins trois jours sans discontinuer.
[Lire la suite]

Etats-Unis - Agression du photographe Robert Stolarik : “Les pires réflexes de la police continuent d'affecter le droit d'informer”

Photographe indépendant, sous contrat avec le New York Times, Robert Stolarik, attend toujours que son matériel lui soit rendu, après la violente agression dont il a été victime de la part d'agents de la police de New York (NYPD), le 4 août 2012. “Il m'est difficile d'aller dehors et de me sentir à l'aise en faisant mon travail avec des charges retenues contre moi”, a notamment confié le journaliste à Reporters sans frontières.
Depuis l'agression, Robert Stolarik est en effet poursuivi pour “obstruction à l'administration du gouvernement” et “résistance à une arrestation” dont il devra répondre lors d'une audience fixée au 29 novembre prochain. Reporters sans frontières réclame, sans délai, la levée des accusations retenues contre le photographe et considère la confiscation de son matériel comme une rétention d'éléments de preuve utile à l'enquête sur les circonstances exactes de l'incident survenu le 4 août dans le Bronx.
“Les brutalités attestées dont Robert Stolarik a été victime démontrent que les services de police n'ont, pour beaucoup, toujours pas tiré les enseignements des nombreuses atteintes à la liberté d'informer par leurs fonctionnaires dans le contexte du mouvement Occupy Wall Street. Plus de 80 journalistes ont subi ces violences, parfois assorties d'inculpations, depuis septembre 2011 dans une douzaine de villes. A l'exigence d'enquêtes sérieuses sur les abus attribués aux forces de l'ordre s'ajoute la nécessité d'une meilleure formation de leurs représentants, à laquelle les journalistes peuvent contribuer. Certains cas récents, dont celui de Robert Stolarik, rappellent cet impératif”, a déclaré Reporters sans frontières.
Robert Stolarik photographiait, dans la nuit du 4 août, l'arrestation d'une mineure de 16 ans lorsque les policiers présents lui ont ordonné de cesser, alors qu'il s'identifiait comme journaliste travaillant pour le New York Times et leur demandait leurs badges. Projeté et menotté au sol malgré ses protestations, le journaliste a été emmené dans un commissariat dont il est ressorti après 4 heures du matin. Robert Stolarik souffre du dos et présente des contusions aux bras, aux jambes et au visage.
Compte tenu de cette affaire, Robert Stolarik nous a confié qu'il n'irait sans doute pas couvrir la convention républicaine de Tampa, du 27 au 30 août prochain, dans la perspective de l'élection présidentielle du 6 novembre prochain. Reporters sans frontières espère que ladite convention ne donnera pas lieu à de nouvelles violences contre des journalistes, comme ce fut le cas en 2008 à Minneapolis. Au début de l'année 2012, un journaliste de Memphis et un vidéaste de Baltimore témoin d'une arrestation s'étaient affrontés aux policiers présents. Le premier, Casey Monroe, d'ABC 24 News, avait été brièvement détenu.
Accusé d'espionnage
Fondateur du site CopBlock, spécialisé dans la couverture des agissements de la police, Adam Mueller, risque désormais vingt-et-un an de prison pour trois charges d'“espionnage” dont il devra répondre à partir du 13 août prochain. Traitant d'un cas de violence entre élèves à Manchester (New Hampshire), le journaliste s'était entretenu du sujet avec le directeur de l'établissement scolaire concerné, une secrétaire et un policier auprès desquels il s'était identifié professionnellement. Faute, d'après les intéressés, de les avoir prévenus qu'il enregistrait leurs témoignages, Adam Mueller encourt une peine hélas prévue par la loi de l'État du New Hampshire. “Bien que légale dans sa forme, l'accusation d'espionnage est sans commune mesure avec la nature des faits rapportés. Dès lors qu'un individu s'identifie comme journaliste et que ses interlocuteurs acceptent de lui parler, doit-il en plus obtenir une autorisation spéciale d'enregistrer la conversation ? Nous attendons de la justice du New Hampshire qu'elle innocente Adam Mueller d'une accusation aussi délirante que disproportionnée”, a conclu Reporters sans frontières.

Demonoid Raid Credited To IFPI, Multiple Arrests In Mexico Reported

Earlier this week it became evident that after the popular BitTorrent tracker Demonoid had suffered a DDoS and hacker attack, it ultimately had bigger things to worry about.
Sergei Burlakov of Ukraine’s Ministry of Internal Affairs said that following a request from Interpol, Ukrainian government investigators had arrived at Demonoid’s hosting provider ColoCall and had the site taken offline. ColoCall said that ultimately the decision to remove the site had been theirs.
Until now, information on the raid has only come from Ukraine, prompting some to question why the music and movie industries have remained silent on such a prominent takedown. The wait for that is now over. The IFPI said their complaints have finally delivered results.
“Demonoid was a leading global player in digital music piracy which acted as unfair competition to the more than 500 licensed digital music services that offer great value music to consumers while respecting the rights of artists, songwriters and record companies,” the IFPI’s anti-piracy director Jeremy Banks said in a statement.
“The operation to close Demonoid was a great example of international cooperation to tackle a service that was facilitating the illegal distribution of music on a vast scale. I would like to thank all those officers involved in this operation to close a business that was built on the abuse of other people’s rights.”
As detailed in our article last evening, there have been clear links to Mexico at several stages of the operation to take down Demonoid. Today those links have only been further underlined.
We already knew that Mexican authorities had launched a criminal investigation into the owners of Demonoid and that the Attorney General of Mexico had become involved in the case last year, but today it was confirmed that there have been a number of arrests and asset seizures in the country.
John Newton head of INTERPOL’s Trafficking in Illicit Goods Sub-Directorate said that international cooperation is key to ensuring that “organized criminals” are stopped.
“In this instance police forces on different sides of the world worked together with INTERPOL and the music industry to successfully disrupt the distribution chain for illicit digital music products,” he said.
Since many Demonoid members are worried that they may be at risk TorrentFreak asked IFPI whether any users are or will be targeted. However, the group told us that they can’t comment any further on an ongoing investigation.
In the meantime and in retaliation for the raids on Demonoid, elements of the Anonymous collective have launched a number of DDoS attacks on websites operated by the Ukrainian authorities. But a member of the group said that they may go much further, if they can get their hands on the site’s code.
“By getting the .torrent files and website [we would be able to reinforce] Demonoid’s mark on history with a permanent mirror arrangement,” he told TorrentFreak.
Source: Demonoid Raid Credited To IFPI, Multiple Arrests In Mexico Reported

Le bridage de BitTorrent en France chez les différents FAI

Le bridage de BitTorrent en France est-il une pratique en voie de disparition ? Il semble que oui, si l'on en croit les dernières mesures du Measurement Lab. A l'exception de SFR, tous les FAI ont leur chiffre en baisse, avec les meilleurs résultats obtenus par Orange. Bouygues Télécom n'a pas été audité.
[Lire la suite]

Anonymous s'attaque à des sites ukrainiens pour venger Demonoid

Fermé par les autorités ukrainiennes, sans doute pour des considérations diplomatiques, Demonoid ne répond plus. Des membres du mouvement Anonymous ont depuis organisé une opération pour venger le tracker BitTorrent en attaquant plusieurs sites du gouvernement et d'organisations anti-piratage.
[Lire la suite]

Au front de la révolution du droit d’auteur !

Au front de la révolution du droit d’auteur !:

Le rejet d’ACTA par le Parlement européen, tout comme la mise en échec en début d’année de la loi SOPA aux États-Unis, obtenus grâce à une mobilisation citoyenne sans précédent, constituent à l’évidence deux grandes victoires. Mais leur portée reste limitée, car il s’agissait essentiellement de batailles défensives, menées par les défenseurs des libertés numériques et de la culture libre pour barrer la route à des projets liberticides.
Néanmoins, ces succès créent une opportunité politique pour passer de la défensive à l’offensive, en proposant une refonte globale du système du droit d’auteur et du financement de la création.
Cliquer ici pour voir la vidéo.
Dans cette perspective, la Quadrature du Net vient de publier un document de première importance, préparé par Philippe Aigrain et intitulé “Éléments pour la réforme du droit d’auteur et des politiques culturelles liées“. Il est disponible ici sur le site de la Quadrature, là sur le blog de Philippe Aigrain et vous pouvez le télécharger en version pdf également.
Articulé en 14 points représentés sur le schéma ci-dessous, ce texte couvre de nombreuses problématiques liées à la question de la création dans l’environnement numérique, aussi bien dans sa dimension juridique qu’économique et technique.

Légalisation du partage non-marchand entre individus

La clé de voûte de ce projet consiste à légaliser le partage non-marchand entre individus d’œuvres protégées, considéré comme une pratique légitime et utile pour la vie culturelle et la création. La légalisation du partage s’opère par le biais d’une extension de la théorie de l’épuisement des droits, qui nous permettait déjà d’échanger ou de donner des supports d’œuvres protégées dans l’environnement matériel (livres, CD, DVD, etc) :

L’approche alternative consiste à partir des activités qui justifiaient l’épuisement des droits pour les œuvres sur support (prêter, donner, échanger, faire circuler, en bref partager) et de se demander quelle place leur donner dans l’espace numérique. Nous devons alors reconnaître le nouveau potentiel offert par le numérique pour ces activités, et le fait que ce potentiel dépend entièrement de la possession d’une copie et de la capacité à la multiplier par la mise à disposition ou la transmission.
L’épuisement des droits va ainsi être défini de façon à la fois plus ouverte et plus restrictive que pour les œuvres sur support. Plus ouverte parce qu’il inclut le droit de reproduction, plus restrictive parce qu’on peut le restreindre aux activités non marchandes des individus sans porter atteinte à ses bénéfices culturels.

Ce versant juridique de la légalisation du partage s’accompagne d’un versant économique, dans la mesure où cette extension de l’épuisement du droit d’auteur va de pair avec la création de nouveaux droits sociaux à la rémunération pour ceux qui contribuent à la création.

Contribution créatrice

Cet aspect des propositions de Phillipe Aigrain est particulièrement intéressant et il recoupe les modèles que l’auteur avait déjà exposé dans son ouvrage Sharing : Culture and The Economy in The Internet Age. En lieu et place de la licence globale, modèle alternatif de financement décrié à la fois par les représentants des industries culturelles et ceux de la Culture libre, le document propose plusieurs pistes de financement, dont la principale consiste en la mise en place d’une contribution créative, constituée par un prélèvement forfaitaire par foyer connecté à Internet.
Cliquer ici pour voir la vidéo.
D’autres mécanismes économiques sont envisagés comme le financement participatif en amont de la création (crowdfunding) ou encore le revenu minimum d’existence inconditionnel. Par ailleurs, des propositions complémentaires visent à réformer en profondeur la gestion collective, les financements publics culturels et la fiscalité du numérique.
Dépassant les aspects économiques, le document se penche également sur les conditions de possibilités techniques garantissant que les échanges puissent s’exercer librement dans un tel système, sans que des acteurs manœuvrent pour acquérir une position dominante par d’autres biais. La légalisation du partage se limite strictement aux échanges non marchands entre individus pour éviter le retour de monstruosités centralisant les fichiers et l’attention comme MegaUpload. Le document se prononce logiquement en faveur de la défense du principe de neutralité du Net, mais aussi pour l’interopérabilité et l’ouverture des appareils type smartphones ou tablettes, ainsi que pour la mise en place d’une taxation de la publicité en ligne qui évitera que des acteurs comme Google ou Facebook ne puissent dévoyer les mécanismes de l’économie de l’attention à leur profit.

Mais le document ne s’arrête pas là et il balaye tout un ensemble de problématiques qui me paraissent particulièrement importantes et qui ont beaucoup retenu mon attention sur S.I.Lex depuis des années. J’ai déjà écrit à plusieurs reprises (ici ou là) pour démontrer qu’il existe un lien direct entre la légalisation du partage non marchand et la défense des usages collectifs, ainsi qu’avec la place des institutions culturelles comme les bibliothèques dans l’accès à la culture et à la connaissance. J’ai aussi alerté à de nombreuses reprises sur le fait que le maintien de la guerre au partage, telle qu’elle se manifeste en France par exemple à travers le mécanisme de la riposte graduée instauré par la loi Hadopi, faisait peser sur les lieux d’accès publics à Internet de graves menaces (ici ou là).

Usages collectifs

Si le cœur du modèle de Philippe Aigrain porte sur les échanges entre individus, il est tout à fait sensible à l’importance des usages collectifs auxquels plusieurs points sont consacrés dans le document. On retrouve par exemple un point complet sur la nécessité de consacrer les pratiques éducatives et de recherche comme un véritable droit, par le biais d’une exception sans compensation.
Philippe Aigrain envisage également un rôle central dévolu aux bibliothèques en matière de diffusion des œuvres orphelines. Il prononce des critiques radicales à l’encontre des récentes lois sur le prix unique du livre numérique et sur la numérisation des livres indisponibles du XX^e siècle auxquelles les bibliothécaires français se sont opposés. Il propose également de doter le domaine public d’un statut positif afin de le protéger contre les atteintes à son intégrité, ainsi que de renforcer la dynamique de mise en partage des œuvres par le biais des licences libres.
Par ailleurs, Silvère Mercier et moi-même avons eu le grand honneur d’être invités à contribuer à ce document pour la partie intitulée “Liberté des usages collectifs non marchands” que je recopie ci-dessous :

A côté des usages non marchands entre individus, il existe des usages collectifs non marchands, qui jouent un rôle essentiel pour l’accès à la connaissance et pour la vie culturelle, notamment dans le cadre de l’activité d’établissements comme les bibliothèques, les musées ou les archives. Ces usages recouvrent la représentation gratuite d’œuvres protégées dans des lieux accessibles au public ; l’usage d’œuvres protégées en ligne par des personnes morales sans but lucratif ; la fourniture de moyens de reproduction à des usagers par des institutions hors cadre commercial ; et l’accès à des ressources numérisées détenues par les bibliothèques et archives.
A l’heure actuelle, ces usages collectifs s’exercent dans des cadres juridiques contraints, hétérogènes et inadaptés aux pratiques. Le préjugé selon lequel, dans l’environnement numérique, les usages collectifs nuiraient aux ventes aux particuliers ouvre un risque non négligeable que les titulaires de droits utilisent leurs prérogatives pour priver les bibliothèques de la possibilité de fournir des contenus numériques à leurs usagers. Dans un contexte où les échanges non marchands entre individus seraient légalisés, il serait pourtant paradoxal que les usages collectifs ne soient pas garantis et étendus.
A cette fin, les mesures suivantes doivent être mises en place :

• Représentation sans finalité commerciale d’œuvres protégées dans des lieux accessibles au public : création d’une exception sans compensation, en transformant l’exception de représentation gratuite dans le cercle familial en une exception de représentation en public, hors-cadre commercial.
• Usages en ligne non marchands d’œuvres protégées : les personnes morales agissant sans but lucratif doivent pouvoir bénéficier des mêmes possibilités que celles consacrées au profit des individus dans le cadre des échanges non marchands.
• Fourniture de moyens de reproduction, y compris numériques, par des établissements accessibles au public à leurs usagers : ces usages doivent être assimilés à des copies privées, y compris en cas de transmission des reproductions à distance.

Enfin se pose la question importante du rôle des bibliothèques dans la mise à disposition (hors prêt de dispositifs de lecture) de versions numériques des œuvres sous droits et non-orphelines. Tout un éventail de solutions est envisageable depuis la situation où les bibliothèques deviendraient la source d’une copie de référence numérique de ces œuvres accessible à tous jusqu’à une exception pour leur communication donnant lieu à compensation.

Nouvelles taxes

À tous les bibliothécaires engagés et plus largement à tous les professionnels du secteur de l’information-documentation qui se sentent concernés par ces questions, je voudrais dire qu’il est temps à présent de régénérer les principes de notre action pour embrasser une vision plus large que celle qui a prévalu jusqu’à présent, notamment dans le cadre de l’action de l’IABD.
Il n’est plus possible aujourd’hui de soutenir que les bibliothèques ne sont pas concernées par la question de la légalisation du partage non marchand. Il n’est pas possible non plus de continuer à se battre sur des sujets périphériques, comme les exceptions au droit d’auteur, sans s’associer à une refonte en profondeur du système de la propriété intellectuelle. Ces tactiques se cantonnent à l’écume des choses et elles manquent l’essentiel. Elles ont hélas conduit à des défaites tragiques, comme ce fut le cas avec la loi sur la numérisation des livres indisponibles. Il n’est plus question d’obtenir simplement un rééquilibrage du droit d’auteur dans l’environnement numérique, mais bien de le refonder à partir d’autres principes !
Les propositions qui figurent dans ce document doivent être défendues et portées au plus haut niveau lors de la consultation à venir sur l’acte II de l’exception culturelle, qui sera conduite dans le cadre de la mission Lescure. Les lobbies des industries culturelles sont déjà lourdement intervenus en amont afin que les questions essentielles ne soient pas posées lors de cette consultation. Les choses semblent courues d’avance et j’ai  déjà eu l’occasion de dénoncer le fait que l’on cherchera certainement à nous faire avaler la mise en place de véritables gabelles numériques. On voudra instaurer de nouvelles taxes sans consécration de droits au profit des usagers et sans même remettre en cause de la logique répressive qui est au cœur de la loi Hadopi !
Cliquer ici pour voir la vidéo.
Tous ceux qui s’intéressent aux libertés numériques et à l’avenir de la création sur Internet devraient s’emparer de ces propositions et les porter à l’attention des pouvoirs publics. Et il me semble que les auteurs et les créateurs devraient être les premiers à le faire.
Ils sont en effet de plus en plus nombreux à prendre conscience que le droit d’auteur a dérivé vers un système de rentes au profit d’intermédiaires qui ne sont plus à même de leur garantir les moyens de créer, ni même de vivre dignement. Les propositions de Philippe Aigrain sont essentiellement tournées vers les auteurs.  Le point n°7 porte par exemple sur la refonte des contrats d’édition, afin que les éditeurs ne soient plus en mesure de s’accaparer les droits numériques à leur profit, sans reverser une rémunération décente aux auteurs.

Une économie du partage

Plus largement, la contribution créative constitue une des seules pistes réalistes pour dégager les sommes suffisantes à la rémunération des créateurs, en sortant de la spirale infernale de la guerre au partage les dressant contre leur public. Elle vise à créer une véritable économie du partage, dont les créateurs seraient de nouveau les premiers bénéficiaires. Par ailleurs, l’une des vertus fortes de ce modèle, c’est d’envisager de rémunérer non seulement les auteurs professionnels, mais aussi la multitude des créateurs amateurs qui contribuent aujourd’hui sur Internet de manière déterminante à la vie de la culture et des idées.
La parole pour finir à Philippe Aigrain :

Le numérique porte la promesse de capacités culturelles accrues pour chacun, d’une nouvelle ère où les activités créatives et expressives sont au cœur même de nos sociétés. Dans un contexte souvent hostile, cette promesse montre chaque jour qu’elle est solide. Dans de nombreux domaines, la culture numérique est le laboratoire vivant de la création. Elle donne lieu à de nouveaux processus sociaux et permet le partage de ses produits. De nouvelles synergies se développent entre d’une part, les activités et la socialité numérique et, d’autre part les créations physiques et interactions sociales hors numérique. L’objectif d’une réforme raisonnable du droit d’auteur / copyright et des politiques culturelles ou des médias est de créer un meilleur environnement pour la réalisation de cette promesse. Comme toujours, il y a deux volets : arrêter de nuire au développement de la culture numérique et, si possible, la servir utilement.

En ce qui me concerne, j’ai trouvé dans ce programme une cause porteuse de sens que je veux servir et qui vaut la peine que l’on se batte pour elle de toutes ses forces! Je le ferai en tant que citoyen, en tant que juriste, en tant qu’auteur numérique, mais aussi et surtout comme le bibliothécaire que je suis, attaché viscéralement à la diffusion du savoir et à la défense des biens communs !
—
Billet initialement publié sur le blog de Calimaq :: S.I.Lex :: sous le titre “Réforme du droit d’auteur et financement de la création : il est temps de passer à l’offensive !”
Image CC Flickr Certains droits réservés par Kalexanderson
Retrouvez toutes les chroniques juridiques de Calimaq publiées chaque semaine sur Owni

1 million de fichiers BitTorrent partagés légalement

1 million de fichiers BitTorrent partagés légalement:
Le projet Internet Archive a mis en partage plus d'un million de fichiers BitTorrent dont les contenus sont issus du domaine public ou couverts par une licence de libre diffusion. Une excellente décision, tant sur les plans techniques, économiques et philosophiques.
[Lire la suite]

Pas de compte Facebook ? Vous êtes suspect (lol)

Pas de compte Facebook ? Vous êtes suspect:
Ne pas être inscrit sur Facebook pourrait un jour devenir suspect aux yeux de la population. C'est ce qui ressort d'un article allemand, qui révèle que des psychologues et des employeurs trouvent anormal de ne pas avoir de compte Facebook. Et de souligner que James Holmes, Mohammed Merah et Anders Breivik n'en avaient pas non plus. Mais c'est oublier qu'une vie sociale active peut aussi se dérouler hors de Facebook et même hors du net.
[Lire la suite]